Euro digital: soberanía monetaria o pasaporte económico permanente

Europa necesita una infraestructura de pagos propia, pero no debería construirla a costa de convertir cada compra en un dato permanente sobre nuestra identidad, nuestros movimientos y nuestras relaciones

La preparación del euro digital ha dejado de ser un ejercicio teórico. El Banco de España busca capacidad tecnológica, el Banco Central Europeo ha seleccionado a los participantes de un piloto previsto para 2027 y las instituciones europeas negocian el marco jurídico que podría permitir una primera emisión durante 2029. Nada de esto significa que el euro digital esté ya aprobado, pero sí demuestra que Europa está construyendo las piezas necesarias para poder desplegarlo.

El proyecto tiene razones estratégicas. Europa depende de empresas extranjeras para una parte esencial de sus pagos digitales, mientras las stablecoins vinculadas al dólar amplían la influencia monetaria estadounidense. Sin embargo, una moneda digital pública plantea una pregunta incómoda: ¿puede proporcionar autonomía, resiliencia y privacidad sin convertirse en una infraestructura capaz de reconstruir la vida económica de sus usuarios?

La respuesta no depende únicamente de las promesas del BCE. Dependerá de la arquitectura, de los metadatos conservados, de la separación entre identidad y pago y de los límites jurídicos que se impongan antes de su lanzamiento.

Qué ha licitado realmente el Banco de España

El Banco de España licita hasta 70,2 millones de euros para contratar servicios informáticos vinculados a la preparación del euro digital. El contrato tendría una duración inicial de tres años, comenzaría previsiblemente el 21 de abril de 2027 y podría prorrogarse durante otros dos. El objetivo es disponer de ingenieros, arquitectos de sistemas y capacidad operativa para desarrollar, implantar y mantener los componentes que correspondan al banco central español.

No se trata, por tanto, de una orden para imprimir la moneda del futuro ni de una decisión unilateral española. El Banco de España forma parte del Eurosistema y necesita preparar sus sistemas por si las instituciones europeas y el BCE deciden finalmente emitirla. La licitación demuestra que la fase técnica avanza en paralelo a la política y a la legislativa.

El BCE pretende realizar un piloto de doce meses a partir de la segunda mitad de 2027. Ha seleccionado 36 proveedores de servicios de pago, entre ellos Cecabank y Uinku Payments en España. La prueba utilizará una versión beta sin condición de moneda de curso legal y ensayará pagos entre personas, compras y operaciones en escenarios cotidianos. El BCE insiste en que solo decidirá la emisión después de aprobarse el reglamento europeo. Su objetivo declarado es estar preparado para una posible primera emisión durante 2029, no garantizar que esta vaya a producirse. (European Central Bank)

Qué es y qué no es el euro digital

El euro digital sería dinero del banco central en formato electrónico, accesible para particulares y empresas. Un euro digital representaría una obligación directa del Eurosistema, igual que un billete, mientras que el dinero de una cuenta corriente es una obligación del banco comercial donde está depositado.

No sería una criptomoneda, no fluctuaría frente al euro y no necesitaría una cadena de bloques pública. El diseño actual contempla una plataforma centralizada de liquidación, aunque incorporaría algunos principios técnicos empleados en sistemas distribuidos para mejorar la resiliencia. Podría utilizarse mediante una aplicación bancaria, una aplicación común o una tarjeta física, tanto en línea como sin conexión. (European Central Bank)

Tampoco debe confundirse con Bizum, Visa, Mastercard o una transferencia bancaria. Esos servicios mueven dinero privado depositado en entidades financieras. El euro digital sería dinero público, aunque su distribución y la relación cotidiana con los usuarios quedarían principalmente en manos de bancos y otros proveedores supervisados.

La propuesta europea prohíbe que sea dinero programable, es decir, dinero cuyas unidades solo pudieran gastarse en ciertos productos, lugares o periodos. Sí podría admitir pagos condicionales acordados por las partes, como abonar una compra cuando se confirme la entrega. Esa diferencia debe preservarse. Una cosa es automatizar una orden voluntaria y otra permitir que la propia moneda decida qué puede comprar su propietario. (European Central Bank)

Por qué Europa lo considera estratégico

Los sistemas de pago son una forma de poder. Determinan quién puede procesar una operación, aplicar comisiones, bloquear una transacción, observar patrones económicos o interrumpir el servicio.

El BCE señala que muchos mercados europeos carecen de una solución digital nacional que cubra todos los casos de uso y que Europa depende de un número reducido de empresas no europeas. El euro digital proporcionaría una infraestructura paneuropea bajo gobernanza europea y permitiría a bancos y proveedores privados construir servicios sobre normas comunes. (European Central Bank)

Esta dependencia tiene tres dimensiones.

La primera es económica. Visa, Mastercard, PayPal, Apple y Google ocupan posiciones importantes en la cadena de pagos. Aunque operen sometidas a la legislación europea, sus decisiones corporativas, sus componentes esenciales y parte de su jurisdicción de origen se encuentran fuera de la Unión ¿Recordáis aquello sobre los interruptores y la soberanía? (posts anteriores a este).

La segunda es monetaria. El crecimiento de stablecoins denominadas principalmente en dólares puede trasladar a espacios digitales europeos la influencia de la moneda estadounidense. Una stablecoin no es equivalente al dinero del banco central: depende de un emisor privado, de sus reservas, de su regulación y de su capacidad para atender reembolsos.

La tercera es geopolítica. En una crisis diplomática, una guerra comercial o un conflicto híbrido, la capacidad de mantener pagos internos deja de ser una simple cuestión comercial. Pasa a formar parte de la autonomía estratégica, igual que las comunicaciones, la energía o los semiconductores.

El argumento es sólido, pero no concede un cheque en blanco. Sustituir una dependencia exterior por una infraestructura europea excesivamente centralizada no resolvería el problema, solo cambiaría quién controla el punto de concentración.

El verdadero punto crítico: dinero e identidad

Para utilizar una cartera de euros digitales en línea será necesario identificar al titular. Los bancos y proveedores de servicios de pago deberán efectuar comprobaciones de conocimiento del cliente, conocidas como KYC, y cumplir las normas contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

Esto significa que el euro digital online no será anónimo. La promesa del BCE es diferente: el Eurosistema no debería poder vincular directamente los datos de liquidación con una persona concreta, mientras que el banco del usuario sí conocería su identidad y conservaría la información exigida por la legislación. Los datos recibidos por el BCE estarían pseudonimizados¹. (European Central Bank)

Aquí aparece la relación con la Cartera Europea de Identidad Digital, conocida como EUDI Wallet. Este sistema permitirá almacenar credenciales y acreditar atributos concretos, por ejemplo demostrar que alguien es mayor de edad sin comunicar su fecha completa de nacimiento. La Comisión también ha ensayado su uso para abrir cuentas bancarias e identificar al usuario al iniciar pagos. (Estrategia Digital de Europa)

La EUDI Wallet y el euro digital son proyectos diferentes. No existe una decisión definitiva que obligue a convertirlos en una única aplicación. Sin embargo, la propuesta de reglamento del euro digital prevé que sus interfaces puedan ser interoperables o integrarse con la cartera de identidad. También contempla que el usuario pueda emplearla voluntariamente durante el proceso de identificación inicial.

Esa conexión puede ser útil: evita repetir documentos, permite revelar solo los atributos necesarios y reduce el fraude de identidad. Pero también aumenta el riesgo de correlación. Una aplicación que contenga identidad, titulaciones, permisos, datos administrativos y funciones de pago se convierte en un objetivo extraordinariamente valioso.

Lo que el BCE promete y lo que la arquitectura deberá demostrar

El BCE afirma que no podrá identificar directamente a los usuarios mediante los datos de pago y que las operaciones offline ofrecerán un nivel de privacidad semejante al efectivo.

Para que esa promesa sea verificable, la arquitectura deberá demostrar que no existen identificadores permanentes reutilizados, que los intermediarios no pueden reconstruir perfiles más amplios de lo necesario, que los datos pseudonimizados no se reidentifican mediante cruces y que la sincronización de los pagos offline no genera un historial encubierto.

La privacidad no debe depender únicamente de una política interna. Debe surgir de límites técnicos, obligaciones legales y separación real de funciones.

Quién podría conocer qué

Actor	Datos potencialmente accesibles	Justificación legítima	Riesgo principal	Salvaguarda necesaria
BCE y bancos centrales	Datos pseudonimizados de liquidación, saldos técnicos y funcionamiento	Liquidar operaciones y mantener la integridad monetaria	Correlación centralizada o brecha masiva	Pseudonimización obligatoria, segregación y criptografía de umbral
Banco o proveedor de pago	Identidad, cartera, operaciones online y alertas antifraude	KYC, AML, soporte y prevención del fraude	Perfilado económico o uso secundario	Minimización, retención limitada y prohibición de explotación comercial
Comercio	Importe, hora, bienes adquiridos y confirmación del pago	Completar la compra y gestionar devoluciones	Creación de perfiles de consumo	Identificadores variables y separación de fidelización
EUDI Wallet	Atributos de identidad, solo si se utiliza para el alta o autenticación	Facilitar una identificación verificable	Vinculación entre identidad civil y actividad económica	Revelación selectiva y uso voluntario
Sistema operativo y dispositivo	Identificadores técnicos, telemetría, red y estado de seguridad	Ejecutar la aplicación y proteger las claves	Huella digital y seguimiento entre servicios	Procesamiento local, permisos mínimos y componentes auditables
Autoridades públicas	Datos obtenidos mediante procedimientos legales	Investigación de delitos, sanciones o fiscalidad	Acceso desproporcionado o ampliación de finalidades	Base legal concreta, control judicial y transparencia estadística

El Supervisor Europeo de Protección de Datos y el Comité Europeo de Protección de Datos han advertido de que la propuesta necesita mayor precisión. Sus objeciones incluyen el posible punto único de acceso para comprobar límites de saldo, el mecanismo común antifraude, los identificadores únicos y la falta de una obligación suficientemente explícita de pseudonimizar los datos frente al Eurosistema. También recomendaron mayor privacidad para pagos online de escaso valor.

Pagos online frente a pagos offline

Aspecto	Modalidad online	Modalidad offline
Conectividad	Necesita acceso a la infraestructura	Puede funcionar temporalmente sin Internet
Intermediarios	Participan proveedores de pago y plataforma de liquidación	La operación se completa localmente entre dispositivos
Identificación	El proveedor conoce al usuario por KYC	El alta inicial seguirá asociada a un usuario o dispositivo
Privacidad prometida	Pseudonimización frente al Eurosistema	Detalles conocidos únicamente por pagador y receptor
Riesgos	Perfilado, reidentificación, fraude de cuenta y brechas	Robo del terminal, clonación, doble gasto y manipulación del hardware
Sincronización	Inmediata	Posterior, con riesgo de generar metadatos adicionales

El pago offline es una de las aportaciones más interesantes del proyecto. Puede mantener operaciones durante una pérdida de conectividad y aproximarse a la privacidad del efectivo. Pero «sin conexión» no significa necesariamente «anónimo».

Para impedir el doble gasto, respetar límites y proteger las claves será necesario confiar en componentes seguros del teléfono o de la tarjeta (en la asignatura que imparto sobre Programación Nativa de Dispositivos Móviles tratamos este tema, así como en el proyecto de investigación del que formo parte https://eudiwapry.com/). Estos pueden ser elementos seguros, chips dedicados o entornos de ejecución aislados. La investigación académica muestra que es posible construir mecanismos con privacidad elevada, aunque también identifica riesgos residuales si el hardware se compromete o si se acumulan muchas operaciones antes de sincronizar. (arXiv)

La cuestión decisiva será qué información se transmite al reconectar. Una sincronización que revele únicamente cambios agregados de saldo será muy distinta de otra que comunique identificadores, horas, contrapartes o una secuencia completa de operaciones.

Del pago al perfil: cómo puede reconstruirse la vida de una persona

Dato aislado	Inferencia posible	Riesgo derivado
Pago periódico a una clínica	Posible enfermedad o tratamiento	Discriminación laboral o aseguradora
Donación a una organización	Afinidad ideológica, sindical o religiosa	Perfilado político
Compras nocturnas recurrentes	Rutinas y hábitos personales	Vigilancia o extorsión
Comercio, fecha y hora	Ubicación aproximada	Seguimiento físico
Pagos entre particulares	Red familiar, profesional o afectiva	Análisis de contactos
Compra de billetes y alojamiento	Desplazamientos previstos	Riesgo para personal sensible
Gastos próximos a una instalación militar	Lugar de trabajo o función	Obtención de inteligencia

Estas son inferencias posibles, no certezas. Sin embargo, la analítica contemporánea no necesita conocer el significado exacto de cada pago. Le basta con acumular frecuencia, horarios, relaciones y coincidencias.

Una transacción aislada suele revelar poco. Miles de transacciones forman un patrón. Si se combinan con una dirección IP, un identificador móvil, un sistema de fidelización, la localización del comercio o una credencial digital, el seudónimo puede terminar describiendo a una persona con mayor precisión que su propio nombre.

Ciberseguridad, defensa nacional y continuidad del Estado

El euro digital sería una infraestructura crítica paneuropea y un objetivo prioritario para delincuentes, grupos de ransomware y servicios de inteligencia extranjeros.

En el terminal aparecerían riesgos ya conocidos: troyanos bancarios, aplicaciones falsas, robo de credenciales, secuestro de sesiones, ingeniería social, intercambio fraudulento de la tarjeta SIM y suplantaciones asistidas por inteligencia artificial.

En la infraestructura surgirían otros: ataques a APIs, denegación de servicio, manipulación de actualizaciones, abuso interno, compromiso de proveedores, corrupción de bases de datos y ataques a la cadena de suministro. En la modalidad offline habría que añadir clonación, doble gasto, extracción de claves, canales laterales y vulnerabilidades de firmware.

El BCE reconoce que la infraestructura será un objetivo y anuncia redundancia multirregional, múltiples servidores y pruebas periódicas frente a ataques simulados. DORA, la certificación europea y los controles del Eurosistema proporcionan una base regulatoria, pero ningún certificado elimina el riesgo de concentración. (European Central Bank)

Desde la defensa nacional, el peligro no se limita al robo. Un adversario podría intentar degradar la confianza pública, difundir falsedades sobre saldos, provocar indisponibilidad en momentos de crisis o extraer patrones económicos de sectores estratégicos. El seguimiento de pagos de diplomáticos, militares, policías, investigadores o contratistas podría revelar ubicaciones, proveedores y relaciones operativas.

Por eso, la arquitectura no debería depender de una sola nube, un único fabricante de móviles, una sola autoridad de certificación ni un mecanismo criptográfico irreemplazable. También debe existir una transición poscuántica planificada, recuperación ante pérdida de claves, procedimientos manuales y capacidad de funcionamiento degradado.

El efectivo continúa siendo esencial. No solo por privacidad e inclusión, sino porque es una infraestructura de contingencia que no requiere batería, red móvil, nube ni autenticación remota. ¿Subirá el precio de los smartphones? La Comisión presentó junto al reglamento del euro digital otra propuesta destinada a proteger la aceptación y disponibilidad del efectivo. (Finance)

Cuatro futuros posibles

Escenario benigno. El euro digital se mantiene voluntario, el efectivo sigue disponible, los datos de identidad se separan de los de liquidación y las operaciones offline no generan historiales. Europa gana resiliencia y competencia sin reducir derechos.

Deriva administrativa. La lucha contra el fraude conduce a nuevas conexiones con sistemas tributarios, sociales o de identidad. Cada integración parece razonable por separado, pero el conjunto crea una infraestructura de observación que nunca fue debatida como tal.

Escenario de crisis. Una emergencia financiera, sanitaria o de seguridad provoca medidas temporales de rastreo, límites o congelación. El riesgo no reside solo en que se aprueben, sino en que se normalicen después de la emergencia.

Compromiso tecnológico. Una vulnerabilidad en un proveedor, un componente móvil o el sistema antifraude expone identificadores y relaciones económicas. Aunque no incluya nombres, los datos pueden reidentificarse cruzándolos con información externa.

Matriz de riesgos

Para mis alumnos del máster interuniversitario, concretamente de la asignatura: Ciberseguridad y Blockchain…

Riesgo	Probabilidad	Impacto	Madurez de salvaguardas	Riesgo residual
Reidentificación de datos online	Media	Alto	En desarrollo	Alto
Brecha en un proveedor de pagos	Media	Crítico	Media	Alto
Perfilado comercial	Media	Alto	Parcial	Medio-alto
Manipulación de terminales offline	Media	Alto	En investigación	Alto
Indisponibilidad sistémica	Baja-media	Crítico	Media	Medio-alto
Integración excesiva con identidad	Media	Crítico	Incompleta	Alto
Acceso público desproporcionado	Baja-media	Crítico	Dependiente de la legislación	Medio-alto
Exclusión digital	Media	Alto	Parcial	Medio

La probabilidad y el impacto no son predicciones. Representan una valoración del diseño conocido y deberán revisarse cuando exista arquitectura definitiva, reglamento aprobado y resultados del piloto.

Mecanismos de seguridad imprescindibles

El euro digital debería incorporar una separación criptográfica y organizativa entre identidad civil, cartera, dispositivo y liquidación. No debe existir un identificador universal reutilizable en todos los comercios y servicios. Los seudónimos deberían variar por relación o transacción para dificultar la construcción de grafos completos.

También deberían aplicarse pruebas de conocimiento cero, computación segura multipartita, firmas ciegas u otras tecnologías de privacidad cuando sean compatibles con la escala. El Comité Europeo de Protección de Datos ha sugerido expresamente evaluar técnicas que permitan verificar límites sin almacenar centralmente toda la información personal utilizada para el cálculo.

Los datos deben conservarse durante el periodo estrictamente necesario. Su uso para publicidad, scoring comercial o entrenamiento de sistemas de perfilado debería quedar prohibido por defecto (…). El consentimiento no es una solución suficiente cuando el acceso al servicio depende de aceptar condiciones complejas.

Los componentes críticos requieren auditorías independientes, código disponible para inspección, programas de recompensas por vulnerabilidades, pruebas de penetración continuas y certificación de hardware y firmware. Debe existir un registro público de incidentes y estadísticas sobre solicitudes de acceso de las autoridades.

Cualquier bloqueo o congelación debe estar respaldado por una base jurídica precisa, ofrecer notificación cuando sea posible y permitir un recurso rápido. Las competencias excepcionales deberían incluir fecha de caducidad y supervisión parlamentaria.

Por último, el acceso no puede depender exclusivamente de un smartphone. Deben existir tarjetas, asistencia presencial y procedimientos para personas sin cuenta bancaria, cobertura, documentación estable o competencias digitales.

Por ahora…

Sabemos que el BCE trabaja con una arquitectura central de liquidación, distribución mediante intermediarios, pagos online y offline, límites de tenencia y prohibición del dinero programable. Sabemos también que el piloto comenzaría en 2027 y que la preparación española ya tiene una dimensión presupuestaria importante.

Continúan abiertos el texto legislativo definitivo, el límite de saldo, la concreción del mecanismo antifraude, el tratamiento exacto de los identificadores, la retención de metadatos, el diseño final de la sincronización offline y el grado de integración con la identidad digital europea.

También falta la decisión fundamental: que Europa pueda emitir un euro digital no significa todavía que el BCE haya decidido hacerlo. (European Central Bank)

La arquitectura debe diseñarse suponiendo que habrá presiones futuras para ampliar sus funciones, que algún proveedor será atacado y que los metadatos aparentemente inocentes acabarán combinándose.

El problema no es que el euro se vuelva digital. El problema surgiría si cada euro gastado pudiera convertirse también en una declaración duradera sobre quiénes somos, dónde estuvimos, qué pensamos y con quién nos relacionamos.

Este post se ha apoyado en estas fuentes

• Información general, calendario y situación del proyecto del BCE. (European Central Bank)
• Privacidad y tratamiento previsto de los datos. (European Central Bank)
• Paquete legislativo de la Comisión Europea. (Finance)
• Opinión conjunta del EDPB y el EDPS.
• Pilotos de la Cartera Europea de Identidad Digital. (Estrategia Digital de Europa)
• Investigación sobre pagos offline con privacidad. (arXiv)

Referencias al pie:

1. La pseudonimización no equivale al anonimato. Consiste en sustituir la identidad directa por códigos o identificadores. Si esos códigos pueden relacionarse con información conservada por otra entidad, con un dispositivo o con patrones externos, la persona puede ser reidentificada. ↩︎